Melayu ajar Rom Buat Kapal

Seminggu lepas, timeline penuh dengan cerita "Melayu ajar Rom buat kapal", "Melayu boleh terbang". Semua gara-gara satu video lama seorang prof dari tahun 2022 dikorek balik dan viral semula. Nampak macam ada agenda. Tapi agenda ke tak agenda, prof ni memang dah lama terkenal dengan kenyataan "fakta" sejarah yang luar biasa.

Antara claim beliau yang paling legend: Keturah (isteri Nabi Ibrahim) moyang orang Melayu, Zulkarnain datang cari besi di Kedah, Kunlun tu Melayu dan diorang ajar orang China kung fu terbang. Dan yang paling saya susah nak hadam: "Dato' Bahaman dilantik oleh Sultan Uthmaniyyah untuk lawan Bintang Tiga." Bintang Tiga ni komunis, muncul lepas Jepun kalah hujung Perang Dunia Kedua (sekitar 1945). Kesultanan Uthmaniyyah pula dah jatuh 1922 lagi. Sultan terakhir, Mehmed VI, dibuang negeri ke Malta, Hijaz dan akhirnya mangkat di Itali. Lepas kesultanan dimansuhkan, Turki masih kekalkan jawatan khalifah dengan lantik sepupu Mehmed VI, Abdul Majid II, sebagai khalifah tanpa kuasa.

Tapi tak lama lepas tu, jawatan khalifah pun dimansuhkan pada 1924. Seluruh kerabat Uthmaniyyah atau Osmanoğlu pun dihalau keluar dari Turki.

Jadi macam mana logiknya Dato' Bahaman boleh "dilantik" oleh kerajaan yang dah tumbang dua dekad lebih awal? Lepas terkantoi, baru prof cakap beliau merujuk pada waris Uthmaniyyah.

Saya tak nafikan, prof tetap seorang yang berilmu. Ada PhD, ada gelaran prof.

Tapi dalam dunia akademik, setiap bidang ilmu ada "disiplin": cara nak kaji data, cara nak bincang teori, cara nak hasilkan ilmu yang sahih. Kalau faham disiplin, tak ada gelaran prof pun boleh jadi rujukan. John Maynard Keynes tak ada PhD, tapi hampir semua PhD ekonomi wajib rujuk buku dia. Sebab dia kuasai disiplin ekonomi. Kalau tak faham disiplin sesuatu bidang ilmu, ada gelaran prof atau doktor pun bukan autoriti dalam bidang tu.

Prof matematik tak semestinya pandai fizik. Doktor pakar otak belum tentu pakar jantung.

Kalau korang tak percaya pentingnya disiplin ilmu, cuba minta pakar otak tolong bedah jantung korang. Tengok apa jadi.

Dalam pengajian Islam pun sama. Ulama akidah tak semestinya boleh bagi hukum fiqh sebab metodologi (kaedah) dia lain. Hafiz Quran pun tak boleh keluar hukum suka-suka tanpa kuasai fiqh dulu. Sebab tu tauliah penting. Kita nak tahu seseorang tu bercakap dalam bidang dia, bukan sekadar "nampak alim" atau "sedap hujah".

Begitu juga sejarah. Kalau orang tu profesor dalam bidang bahasa, kita hormat kepakaran dia dalam linguistik. Tapi bila dah masuk bidang sejarah, maka kena ikut disiplin sejarah.

Sejarah ni berasaskan sumber. Kalau dakwa sesuatu pernah berlaku, kena tunjuk sumber bertulis atau artifak (bahan tinggalan) yang menyokong. Jadi bila seseorang kata "orang Rom belajar daripada orang Melayu buat kapal", ahli sejarah akan tanya: "Mana sumbernya?" Kalau tak ada, maka itu bukan fakta. Itu cerita rekaan.

Realiti sejarahnya, Rom tak perlu Melayu ajar buat kapal sebab diorang hidup berdekatan dengan dua kuasa maritim hebat dunia purba: Yunani (Greek) dan Phoenician. Orang Yunani menguasai pelayaran di utara Mediterranean sejak 1000 Sebelum Masihi (3,000 tahun yang lalu). Phoenician (asal Lubnan hari ni) pula kuasai selatan Mediterranean dan pantai utara Afrika, siap bina empayar Carthage di Tunisia. Rom pada asalnya bangsa darat. Hanya lepas diorang satukan Itali sekitar 260 Sebelum Masihi, baru diorang mula beralih jadi bangsa yang kuat di laut. Dan hanya selepas Rom kalahkan Dinasti Ptolemy (pemerintah terakhir dia Cleopatra) dan tawan Mesir pada 31 Sebelum Masihi, baru wilayah Rom bersambung dengan Laut Merah.

Dari pelabuhan Rom di Laut Merah, kapal Rom belayar ke India, tapi tetap tak sampai Alam Melayu. Tapi pada waktu tu, diorang dah ada macam-macam kapal. Nak belajar buat kapal apa lagi? Lagi pun "spec" kapal Melayu tak sama langsung dengan kapal Laut Mediterranean. Laut Mediterranean ni laut tertutup, airnya tenang, tak ada angin monsun tetap, jadi orang Rom guna kapal dayung (oars) untuk gerak. Kapal orang Melayu pula bergantung pada layar dan angin monsun sebab laut Nusantara ni laut terbuka dan berangin kuat. Jadi kalau orang Rom guna kapal Melayu kat Laut Mediterranean, boleh jadi 10 tahun kapal tak gerak-gerak.

Melayu pula memang bangsa pelaut, tapi bukan sampai tapau semua laut di dunia.

Bila kita sebut Melayu, kita kena ingat ada dua definisi. Satu ialah "Ras Melayu" (Malay Race). Ini definisi luas, merujuk kepada rumpun bahasa Austronesia, atau lebih spesifik keluarga bahasa Western Malayo-Polynesian yang meliputi suku kaum dari Madagascar sampai ke Filipina. Definisi yang lebih sempit pula rujuk kepada etnik Melayu (ethnic Malay): masyarakat yang beradat dan berbahasa Melayu, berpusat di Semenanjung Tanah Melayu, timur Sumatera dan barat Borneo. Tak kira nak guna definisi Melayu yang luas atau yang sempit, jarak dia dengan empayar Rom tetap jauh. Pada zaman Rom, teknologi pelayaran belum memungkinkan pelaut Melayu sampai sejauh Laut Arab, apatah lagi Mediterranean.

Kalau betul orang Melayu sampai ke sana, mesti ada catatan Arab, Parsi atau Rom yang sebut, tapi tak ada. Orang Rom pun tak datang ke sini semata-mata nak belajar bina kapal. Lagi pun, kalau diorang dah boleh sampai ke sini, nak belajar apa lagi? Hubungan antara tamadun Rom dan dunia Melayu cuma berlaku secara tak langsung: orang Melayu sebagai sebahagian daripada jaringan Jalan Sutera Maritim.

Orang Melayu jual rempah dan hasil hutan kepada pedagang India, Parsi dan Arab, yang jadi orang tengah untuk pasarkan semula ke Rom. Sebab tu kadang-kadang kita jumpa matawang Rom di Asia Tenggara, malah di Alam Melayu sendiri. Bukan bukti diorang pernah sampai, cuma bukti duit diorang sampai.

Walaupun tak ada bukti sejarah, prof tu sebut dengan yakin: "Kita dapat maklumat orang Rom belajar daripada orang Melayu buat kapal." Perhatikan perkataan tu: maklumat. Beliau cerita seolah-olah benda tu dah sahih dan ada catatan. Bila orang tanya mana sumbernya, jawapan beliau biasanya, "Saya ada kajian, tak percaya sudah." Itu bukan cara akademik. Ahli sejarah tak pernah kedekut sumber. Kalau sekadar firasat, itu bukan hipotesis, itu spekulasi. Nak hasilkan satu hipotesis pun ada prosesnya.

Ahli sejarah sejati tak terus kata "Melayu ajar Rom buat kapal". Dia akan mula dengan persoalan, bukan kenyataan fakta. Contohnya dia tanya: "Adakah teknologi kapal Rom berasal daripada dunia Melayu?" "Adakah wujud hubungan teknologi maritim antara orang Melayu dan orang Rom purba?"

Persoalan ni jadi asas nak buat kajian. Ahli sejarah akan semak kajian lepas dulu. Ni yang dipanggil "literature review". Dia akan tengok ada tak rekod sejarah yang bagi petunjuk kecil atau "clue" awal kepada persoalan tu. Contohnya ada catatan Rom abad pertama yang sebut "pelaut dari timur membina kapal besar untuk maharaja." Dari situ baru ahli sejarah bina hipotesis awal untuk kaji, bukan untuk terus "buktikan".

Contohnya: "Terdapat kemungkinan pelaut dari timur yang disebut dalam catatan Rom merujuk kepada pelaut Melayu, yang mungkin membawa kepada pertukaran teknologi kapal." Itu hipotesis yang berhemah. Bukan terus claim "Melayu ajar Rom buat kapal."

Lepas tu, ahli sejarah akan gali bukti dari pelbagai sumber. Kalau semua bukti tak menyokong, ahli sejarah lapor jujur: "Tiada bukti menunjukkan teknologi kapal Rom dipengaruhi oleh dunia Melayu."

Dalam kenyataan balas prof tu, beliau cuma lampirkan senarai buku dan artikel yang sebut orang Melayu bangsa pelaut. Ye, semua orang tahu benda tu. Tapi mana bukti "Rom dan Melayu ada interaksi maritim"? Benda tu bukan je tak dijawab, siap dialih topik ke Nabi Nuh pula. Fakta lain yang beliau petik, macam "lelaki pertama yang belayar mengelilingi dunia ialah orang Melayu", pun tak ada kena-mengena dengan fakta "Rom belajar buat kapal dari Melayu".

Lelaki yang dimaksudkan tu, Enrique de Malaca, mengelilingi dunia dengan kapal Ferdinand Magellan dari Sepanyol pada 1519–1522. Waktu tu, Empayar Rom Barat dah jatuh lebih 1,000 tahun, dan Empayar Rom Timur pun dah jatuh hampir 100 tahun.

Jadi tak nampak apa kaitan di situ. Dia macam nak kuatkan hujah, tapi sebenarnya lebih kepada trick nak kelirukan orang ramai dan "divert" dari isu utama. Dalam video sama, prof tu juga dakwa Viking dan Rus datang ke Kra ambil besi. Sedangkan zaman tu (sekitar 900–1000 Masihi), dunia dah ada catatan sejarah lengkap dari Eropah sampai dunia Islam (ketika tu zaman Abbasiyyah).

Kalau betul ada pelayaran Viking ke Kedah, mesti dah direkodkan. Tapi tak ada. Video penuh beliau memang boleh buat ahli sejarah demam 3 hari: garis masa bercampur, fakta tunggang-terbalik. Ni semua pseudosejarah (pseudohistory) atau sejarah palsu.

Kalau yang sebarkan pseudosejarah tu cuma warganet biasa, kita tak kisah. Anggap je hiburan. Masalahnya, bila ia datang dari orang bergelar prof, ramai yang terus percaya. Dan itu mencemar adab ilmu. Akhirnya generasi baru hilang hormat pada disiplin ilmu. Tak perlu kaji manuskrip bertahun, tak perlu gali tanah, cukup sebut benda yang sedap, terus orang percaya. Kita nak bangga jadi Melayu tu bagus, semangat tu penting.

Dari dulu saya pun selalu tulis, orang Melayu kena kenal dan bangga dengan sejarahnya sendiri (walaupun saya Cina). Tapi jangan sampai semangat tu jadi khayalan. Jangan sampai kita overclaim, seolah-olah Melayu ni punca segala tamadun dunia.

Kita tak perlu reka kisah "Melayu ajar Rom buat kapal", sebab realitinya Melayu memang hebat dalam bidang yang betul-betul terbukti: pelayaran Asia Tenggara, perdagangan rempah, dan tamadun maritim Nusantara. Itu pun dah cukup megah kalau kita faham dengan jujur. Kekuatan sebenar datang daripada kejujuran dengan fakta, bukan daripada cerita sedap. Sejarah tu cermin masa depan. Kita tengok kelebihan dan kesilapan masa silam: ambil yang jernih, buang yang keruh, supaya tak ulang kesilapan sama.

Nak faham kenapa kita pernah dijajah, kita baca sejarah.

Sejarah tunjuk masa tu bangsa kita lemah dalam sains, teknologi dan industri. Maka dari situ kita ambil pengajaran, bangunkan balik sains, teknologi dan industri.

Sejarah juga ajar kita, kejatuhan sesuatu negara selalu bermula dengan pemimpin yang tak amanah. Kalau kita belajar daripada tu, kita boleh bina balik budaya integriti dan tanggungjawab politik.

Tapi kalau sejarah pun kita ubah ikut sedap sendiri, tambah khayalan sana-sini, macam mana nak belajar apa-apa daripadanya? Macam mana nak rancang masa depan kalau cermin yang kita guna pun kabur? Islam pun ajar kesederhanaan dan keadilan dalam menilai sesuatu. Sikap ekstrem dalam sejarah buatkan kita tak jauh beza dengan pihak lain yang juga reka cerita untuk agenda sendiri, konon Hang Tuah tu Cina, Parameswara tu India. Sejarah ni ibu segala ilmu sosial. Daripada sejarahlah lahir sains politik, ekonomi, sosiologi dan macam-macam lagi.

Kalau sejarah rosak, maka rosaklah semua ilmu lain. Dan bila ilmu rosak, bangsa pun hanyut, ulang balik sebab sebenar kenapa sesuatu bangsa dijajah: kelemahan ilmu.

Kita tegur bukan sebab dengki atau tak boleh tengok "kehebatan Melayu", tapi sebab kita cinta sejarah dan cinta masa depan bangsa ini.

Sumber asal: FB Ayman Rasydan Wong (12 Nov 2025)